| 摘要: |
| 目的探讨《精神疾病诊断与统计手册》第5版（DSM-5）人格量表简版（PID-5-BF）（中文版）信效度及其在中国人群中初步运用的效果。方法选取2016年10月至2018年6月在浙江大学医学院附属第一医院精神卫生科住院的精神障碍患者（符合DSM-4的精神障碍诊断标准）以及同期在浙江大学医学院附属第一医院精神卫生科学习的浙江大学实习生和浙江丽水学院学生193例为研究对象，使用PID-5-BF（中文版）、人格障碍诊断问卷（PDQ-4+）进行测验，完成填写后统计问卷得分，获得测验结果。对所有受试者PID-5-BF（中文版）25个题目评分与5个维度评分进行Pearson相关和Spearman秩相关分析；采用Cronbach’sα系数评价PID-5-BF（中文版）内部一致性信度，采用主成分因子分析其结构效度；最后采用Pearson相关和Spearman秩相关对PID-5-BF（中文版）与PDQ-4的校标效度进行评价。结果经Pearson或Spearman相关分析，发现除第10题与分离特性未见相关外，PID-5-BF（中文版）其他25个题目与5个维度之间基本呈正相关（均P＜0.05）。PID-5-BF（中文版）25个题目的Cronbach’sα系数为0.933，提示25个题目之间的内在一致性较好。针对25个题目的主成分因子分析中，22个题目的公因子方差值＞0.50，仅第6、23、24题＜0.50，提示在PID-5-BF（中文版）中这3个题目可能不适用。负性影响、分离特性、敌意、意志减退、精神质5个维度各自包含的5个题目之间Cronbach'sα系数均＞0.7，提示各维度的内部一致性均较好；删除任何1个题目后，负性影响、分离特性、精神质维度的一致性变差；而敌意、意志减退维度的一致性更好。以PDQ-4+为校标进行Pearson相关和Spearman秩相关分析，除敌意维度外，PID-5-BF（中文版）其余4个维度评分与PDQ-4+的因子评分存在正相关（均P＜0.05）。结论PID-5-BF（中文版）具有良好的信效度，可作为中国人群人格障碍评估的有效工具。 |
| 关键词: |
| DOI：10.12056/j.issn.1006-2785.2020.42.19.2019-1822 |
| 分类号: |
| 基金项目:浙江省医药卫生科技计划项目（2015KYB123） |
|
|
|
|
| Abstract: |
|
| Key words: |
